The Conference 2015 – Decision and choice making

Nu till sessionen som är minst halva anledningen till att jag ville gå på The Conference i år. Petter Johansson (LU), Renata Saleci från universitetet i Ljubljana och Joe Leech, som är UX designer, ska prata om hur det går till när vi måste välja, vilket vi ju måste göra allt oftare i dagens samhälle. (Trivia: jag har en gång hyrt ett rum i ett kollektiv av Petter Johansson med flickvän, och har fortfarande dåligt samvete för att jag hade ihjäl deras växt Men det hör ju inte hit.)

Petter inleder med att tala om självkännedom och val/beslut. Det är svårt att mäta eller undersöka självkännedom. Petter med kollega Lars Hall har  med hjälp av magiker (!) designat ett slags prov där människor tvingas motivera ett val de inte ens gjort. Petter visar en film som illustrerar detta, jag rekommenderar den starkt, dock kan skämskudde behövas. Genom detta experiment kan man se att vi lider av ”choice blindness”, vi vet inte själva varför vi fattar beslut av det enklare slaget som det i experimentet.

För att ta reda på om choice blindndess gäller för även större beslut så genomförde de nästa experiment strax före ett val i Sverige. De skapade en egen valkompass och gav den till folk på gatan i Malmö. Personerna fick motivera sina val i kompassen, men även här fanns förstås en hund begraven. Forskarna skapade en helt motsatt valkompass gentemot respondenten som de sedan lurade respondenten var deras. 92% accepterade den helt motsatta valkompassen som deras egen. Och de motiverade alltså sedan ”sina” val. Svaren framstår som genuina och hade man inte vetat att personen är lurad hade man aldrig trott att personen tyckte tvärtom för fem minuter sedan.

Allt detta tyder på att det vi kallar självkännedom i själva verket är självtolkning, precis som vi tolkar andra försöker vi tolka oss själva. Våra preferenser skapas ofta i samma stund som vi blir tvungna att motivera våra val.

Nästa talare är Renata Saleci, som talar om det obehag som uppstår av alla val vi tvingas göra. Vi mår ofta bättre av få val. Ett exempel är att fina, dyra restauranger ofta har mycket få val, eller inga alls. Hon citerar Kierkegaard som sa att vi får ångest av val, för att vi förstår att de kan ge möjlighet till möjligheter. Freud ska tydligen ha menat att för stora beslut ska man välja så fort som möjligt, och tvärtom. Risken är för stor annars att man fattar beslut på fel grunder (hur kommer mitt beslut uppfattas, vad gör alla andra, vad tycker andra, osv.).

Kapitalism tvingar fram val och därmed ångest. Ett exempel är kvinnor i Japan som blir starkt påverkade av reklam för skönhetsoperationer, och inte längre kan se sin egen spegelbild utan att må dåligt. Har de fattat rätt val angående sitt utseende?

Valmöjligheter är naturligtvis viktiga för vår frihet, men har idag för många blivit en börda, främst pga att många val i dag är sociala/samhälleliga. Våra val påverkar och påverkas av andra. Kapitalism bygger också på att vi inte är nöjda med de val vi redan fattat; vi vill hela tiden ha en annan mobil, eller en annan jacka.

För att kapitalism ska fungera måste vi samtidigt tro att vi kan påverka våra liv och genom våra val uppnå lycka. Samtidigt har vi tappat kontakt med vad som gör oss lyckliga, då det ofta är olycka av något slag som gör att vi gör något i livet (plats för skratt).

Sista talaren i den här sessionen är Joe Leech som är frilansande UX designer och författare av boken Psychology for designers. Som många andra designers föredrar han att obervera HUR användare använder design, snarare än att fråga. Han tipsar om bästsäljaren Thinking fast and slow av Daniel Kahneman och talar sedan om hir man kan designa för de olika sätten att tänka.

Joe börjar med att exempliviera hur vi använder bankomater. De funkar inte likadant över hela världen och det kan ställa till det för resenärer. Vi tänker inte tillräckligt snabbt medan vi utför processen för att kunna anpassa oss efter moment i processen vi inte är vana vid. Genom att rita processkartor och customer journey kartor kan jämföra hur en process ser ut och hur människor faktiskt skulle vilja röra sig genom processen (spaghetti diagram). Då kan vi designa för det långsamma tänkandet.

När vi tänker snabbt påverkas vi till exempel av utseende, skönhet lockar oss. För att designa för det snabba tänkandet måste man försöka väcka känslor med sin design. Obs, stock foton på glada människor kan inte sälja din produkt. Din produkt måste själv vara fin OCH lätt att använda.

Annonser


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s